Не скажи) Эльфы Толкиена здорово соотносятся с Туата де Даннан) И вообще вся их история соотносится с мифологическими сказаниями кельтов) А вот представления о подземном народце с крылышками появились значительно позже, это один из мифических народов древней Ирландии, сменившийся новыми поселенцами) Я поковыряю завтра книжицу и скажу конкретно по названиям)

Ты , Марта Сергевна, не дури. Хочешь сбросить с пера кандалы - пожалуйста, тебе никто поперёк слова не скажет. Но сбрасывай его с умом. Хочешь создать самобытный и оригинальный персонаж - отходи от канона полностью, вместе с названием персонажа. Создай это название сама - ты же лингвист. Не хочешь, чтобы вампир походил на вампира, не называй его этом словом.

Зимко, ты меня сделала. С Толкиеном я налажала (хотя ты еще не привела аргументов на его другую вариацию гномов , хотя, чувствуется, и она найдется)
А вот ты, Лерко, не права. Когда вы меня убеждали, что если я буду писать по-своему, не читая других произведений, говорили, что меня ваще по-любому обвинят в плагиате. А если ТИПА НОВОЕ существо, будет иметь основные показатели и характеристики какого-то уже широко известного это, по-твоему, будет нормально?! Ведь мне нужно именно такое зачем мне придумывать что-то абсолютно новое (на Жорика хватит шулуков, Неуша и еще пары-тройки других выдуманных мной существ), если нужный мне образ прекрасно ложится на уже созданный, так сказать, Обжитый в мире тип героя - вампир?.. А проблема продления рода в творчестве о вампирах все равно стоит. Да. Труп не может плодить что-то новое. На то он и труп. Но откуда появился вампир? Первый. Который укусил второго, а тот третьего... В мифах этого особо нет (если я ничего не путаю). Проклятый Богом, Нечистая сила. А откуда он взялся? Почему именно такая сила? Как и зачем? А если есть обоснование появление Первого Вампира, показание его различий от укушенных... то, почему бы и нет?
И вообще говорить о каноне среди(сейчас вы меня убьете и возненавидите) бульварной литературы, биллетристики... эммм... Почему НЕЛЬЗЯ вносить изменение? Потому что именно вам это покажется глупо? потому что именно вам этот образ кажется единственно-достоверным?.. Кто придумал эти правила? Вы?? Литературоведы?.. Критики?.. Или, может быть, сами писатели?.. На мой взгляд, жанр вампирского романа (к тому же не забывайте, что мое произведение - НЕ относится к нему) на данный момент активно-развивающийся. Вампир в современной культуре, зачастую, является продолжателем байронического типа героя с сильной "готикизацией" - это ж всё неоромантизм - ИМХО.
Приведете мне более аргументированные доказательства, кроме "мне так нравится", доказав, что сильные читали представителей своего жанра, а слабые по-любому не читали, приведете какие-нить слова авторов по поводу данного вопроса. Прочитаете мое и скажите: "Полный отстой!"То я, обещаю, прислушаюсь и просто с нуля перепишу весь образ, перечитаю все ваши вампирские романы.
У меня иной взгляд на творчество. И, пардоньте, я, в отличие от вас, пишу. И уже давно. И не продолжаю традиции и сюжет известных произведений, а пишу свое. Тут, если вы ничего не скрываете, вы можете выступать только в роли критика. К авторам я бы прислушалась, вероятнее всего, гораздо больше. Изивините, если обидела. Но это мое мнение

Вот. Специально залезла почитать легенды о Первом вампире: Каин, Иуда, семейство из 12 века из западной Европы - вариантов множество. Вариантов, как вы говорите, архитипичных - фольклорных, древних.

Вот. И, если интересно, вот тут есть пост (он очень длинный, не буду вывешивать - 22), который, мне гораздо ближе для понимание. Там говорится, что вампира можно объяснить научно. В моей книги получается смесь науки и магии (так как мой мир полон ею).
www.enclave-darkness.ru/forum/index.php?showtop...

Lily*, мне кажется, ты противоречишь сама себе. Сначала ты говоришь, что у тебя самобытное произведение, ни на что не похожее, а после этого заявляешь, что это мир науки и магии. Как говориться: "это было в Симпсонах!"(любители Южного парка меня поняли). Для не смотревших могу пояснить: сюжет мультика заключается в том, что один мальчик решает придумать идеальную пакость. Он что-то придумывает, но его друг на все задумки отвечает: "Это было в симпсонах". Мальчик в отчаянии, но друг говорит: "Что ж ты хочешь, они уже 17 лет идут!" А сколько лет люди фентези и фантастику?
Насколько я поняла, ты никогда не читала вампирские романы. Ты не знаешь канонов, поэтому тебе и нечего нарушать. но ты не боишься, что, придумав что-то свое, супер-мега оригинальное, наткнешься на любителя вампов и фентези, который скажет: о! а это вот из той книги! А это - из этой! И плевать, что ты придумывала все сама, ты просто изобретешь велосипед.
Может стоит, все же, ознакомиться с канонами, чтобы эти самые каноны отбросить?..

tetcher, ты повторяешь слова Зимки и Невесты Полоза )) Повторюсь, что говорила им при встрече:
1. я не пишу вампирский роман. Это фентези. Причем вампиры появляются не только в вампирских романах. Они также бывают и фентезийном жанре. Читать ТОЛЬКО про вампиров мне просто не интересно. Поэтому и в моем произведении вампиры лишь на заднем плане, связаны с одним персонажем.
2. Я уже писала выше, что не признаю каноны в жанре, который ярко формируется в настоящее время. То есть и его "каноны" тоже формируются до сих пор. Из этого следует, что ни о каких канонах в формирующемся жанре говорить просто нельзя. О канонах можно будет говорить уже спустя какое-то время.
3. Я не претендую на что-то абсолютно новое. Может быть, то что делаю я, уже где-то и было. Это не важно - бродячие сюжеты были всегда. Мне важно, чтобы вампиры подчеркивали основную мысль и идею произведения. Они - аллегория и только. Образ, который объясняет поведение одного из героев - они лишь тень за ним. А трактовать образ по-своему имеет право любой автор.
4. Про смесь науки и магии. Я не говорила, что мой мир он ппц какой неординарный и такого не было (самобытный мир для меня - не фанфик. Придуманное полностью из моей головы, а не продолжение чужого произведения). Это такой же представитель фентезийного жанра, в котором могут присутствовать отголоски других произведений (Гарри Поттера в первую очередь. Но тут не следует меня сразу обвинять в плагиате и в написании фанфиков. С сюжетом Роулинг общим являются только герои дети-волшебники... что объединяет их только в один жанр детской фентезийной литературы).
Я знаю, что придумано уже так много, что изобрести что-то новое шансов мало. Это в плане формы. Главное произведение наполнить содержанием, смыслом, душой, отличающей его от всех других произведений.
Ах да, с саус парком я прекрасно знакома. Спасибо, Кэп